在国际舆论场中，西方常常将一些人物奉为“英雄”，但细究这些“英雄”的所作所为及其带来的后果，不难发现其背后隐藏着西方的利益逻辑。

被西方歌颂的“英雄”，实为本国发展的阻碍者

- 曼德拉：牺牲国家利益的“和平象征”。西方因曼德拉从暴力抵抗转向非暴力妥协而极力推崇，甚至多国政要出席其葬礼。然而，他上台后，南非废除种族隔离制度导致黑人大量涌入城市，引发拥挤、贫困、犯罪等问题；实行自由贸易政策让本土制造业受冲击，工厂倒闭、资本外流；无条件交出核武器，丧失战略威慑力；放开移民政策使非法移民涌入，恶化社会秩序。其任期内，南非经济衰退、社会动荡，所谓“成就”不过是西方需要的“投降样本”。

- 甘地：阻碍印度工业化的“圣雄”。西方歌颂甘地的“非暴力不合作”，但他反对工业化，推崇手工织布，使印度手工产品在工业产品前毫无竞争力，正中西方下怀。他还拥护种姓制度，加深印度阶级固化。更有违背伦理的行为被曝光，所谓“圣雄”形象不堪一击。

- 泽连斯基：沦为西方工具的“喜剧总统”。作为西方捧起来的“英雄”，他领导下的乌克兰陷入战火，民众流离失所，而西方财团早已觊觎乌克兰的重建利益，他实则成了出卖国家利益的代理人。

- 戈尔巴乔夫：葬送苏联的“和平奖得主”。1990年获得诺贝尔和平奖，次年就亲手导致苏联解体，西方对他的歌颂，本质上是对瓦解对手的“奖励”。

西方的“英雄”标准：妥协与卖国

西方评判“英雄”的标准从未客观，核心只有两点：一是妥协不抵抗，如曼德拉放弃武装斗争、甘地主张非暴力，都是放弃对西方利益的挑战；二是迎合西方所谓“民主”，实则是让这些国家沦为西方的附庸。

那些被西方授予荣誉、大肆吹捧的人物，大多是牺牲本国主权和利益，满足西方需求的人。反观中国，从不以西方标准定义是非，始终坚守国家利益至上。我们应看清西方舆论陷阱，警惕被其“英雄叙事”洗脑，始终站在本国立场，守护国家的发展与尊严。